- 学古堂论坛 (http://www.zhangyz.com/bbs/index.asp)
-- 『张派追本溯源』 (http://www.zhangyz.com/bbs/list.asp?boardid=6)
---- [转帖]:简化版的张裕钊与赵之谦的比较 (http://www.zhangyz.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=6&id=5601)
-- 发布时间：2010/9/9 9:46:13
-- [转帖]:简化版的张裕钊与赵之谦的比较
清代中、晚期那场激烈的“碑帖大战”中所积淀的综合 的书学理论与书法创作模式对后世中国书法发展所产生的巨大影响，是其它历史时期所难以企及的。其间，张裕钊和赵之谦正是这一时期清代书坛举足轻重的代表书家，张裕钊比赵之谦早出生不到六年，而当时及后世对他们的评价也是褒贬不一，毁誉参半：
1、张裕钊“我生七龄把书轴” “少时，塾师授以制举业，意不乐。 家独有南丰集，时时窃读之”（2）。
赵之谦“自两岁即能把笔作书，读书过目不忘，又好湛深之思，故凡经史百 家、名物之赜、性道之微，无不博览旁通，得其穷要”
2、张 裕钊二十九岁考授内阁中书，与莫友芝、李鸿章、杨沂孙、吴大徵等书家交往，培养了大批学生，仅保定莲池书院一处，就有弟子三千余人.
赵之谦咸丰九年中举人，与胡澍、沈树镛、魏锡曾等交往，共同切磋技艺。
-- 发布时间：2010/9/9 9:49:14
--
3、
张裕钊渊源历来说法颇多，有秦篆说、汉隶说、《张猛龙》说（持此论者最多）、《吊比干》说、齐碑说、《龙藏寺》说、欧阳询说，包世臣说、馆阁体说 数种。笔者以为以上诸论皆有片面之处，众所周知，一个书法家成熟书风的形成不可能是某一种碑帖所能成就的，它必然是广泛取法、博采众长的结果。有识者如陈 方既说得再明白不过了：“张裕钊没有满足于深厚的帖学根基，而是在此基础上直寻魏晋南北朝以上，以其古朴沉厚，改造今书之俗媚甜圆；以其茂密雄强，改造今 书之凋疏空虚；以其精神气度，充实帖学陈陈相因而失去的内美。或者说，以帖学的工力，以魏晋南北朝书之风神，借馆阁体之外壳，创造熔古今于一炉的新书体”
赵之谦的书法，正书早期从颜真卿入手，后接受了包世臣《艺舟双楫》中推崇北碑以及“钩捺抵送，万毫齐力”的主张，改弦易辙，以北碑为师，并参 用邓石如的隶书笔法，于是面目为之一变。他不象一般用逆着下笔的“折锋”，而用顺着下笔的“折锋”来处理起笔，因此他所写的北碑就产生了立体感而富有装饰 性，看上去极象用偏锋所写，他曾经在《与梦醒书》中说：“于书，仅能作正书，篆则多率，隶则多懈，草本不擅长，行书亦未学过，仅能稿书而已，就平生因学篆 而能隶，学隶始能为正书”。
-- 发布时间：2010/9/9 9:52:34
--
4、
张裕钊写北碑以刚劲取胜，康有为《广艺舟双楫》中说：“本朝书有四家，皆集古大成以为楷：集分书之成，伊汀洲也，集隶 书之成，邓顽伯也，集帖学之成，刘石庵也，集碑之成，张廉卿也” ，张宗祥在其《书学源流论》中说：“廉卿用笔法《张猛龙》及齐碑，而结体宽弛”，从 他的墨迹看，他的楷书用笔得力于张猛龙颇多。济刚柔俊逸于毫端，创造出一种内圆外方、疏密相间的独特书法。他的字落笔必折，折以成方；转必提顿翻笔，外方 内圆；藏头护尾，字欲张而笔内敛；横折钩、横折、斜钩等笔画较多地使用了侧锋、转毫等方法。其用笔虽然有些程式化，但他因为善于敛锋，所以写得火气并不 大。具有劲拔雄奇、气骨兼备的特色。
赵之谦则以婀娜见长，赵之谦的书论不多，在他32岁时著的《章安杂说》有一条说：“书家有最高境界，古今二人耳。三岁 稚子，能见天质，积学大儒，必具神秀。故书以不学书，不能书者为最工。夏商鼎彝，秦汉碑碣，齐魏造像，瓦当砖记，未必皆高密、比干、李斯、蔡邕手笔，而古 穆浑朴，不可磨灭，非能以临摹规仿为之，斯真第一乘妙义”（17），此等高论对于当前倡导“民间书法”者，不谛为天籁之音了。赵之谦能用流利婉转的笔致， 来写方朴森严的北碑，沉雄方厚，血肉丰美，活泼俏丽，兴酣味足，惹人喜爱，充分体现了他“魏七颜三”、“颜底魏面”的书法风格。沙孟海在《近三百年的书 学》中说：“把森严方朴的北碑，用宛转流丽的笔子行所无事地写出来，这要算赵之谦第一副本领了”
-- 发布时间：2010/9/9 9:54:12
--
5、对后世对他们的评价：
廉卿之学《猛龙》，用笔之法可云肖矣，分而观之殊多合者，及其成字，则皆不类，盖结构非《猛龙》之结构，太平易而不险峻也。康有为著《广艺舟双楫》，盛称张廉卿集北碑之大成。予观其书，大至七八寸，小至碑版寸楷，仅十余种，知其于魏、齐碑有极深功力，于欧阳率更亦有研习，固是能手。但嫌有意描摹，作用太过，殊少自然。康氏之说盖偏嗜也。（张廉卿）边幅隘甚，仅能作楷，稍兼行势，便觉项强，窘于自用者，奚暇领袖群伦，谓集碑成，康氏一人之私言。（23） ——马宗霍《书林藻鉴》
自宋、明以来，皆尚唐碑，宋、元、明多师两晋，然千年以来，法唐碑者，无人名家。南北碑兴，邓顽伯、包慎伯、张廉卿即以书雄视千古，故学者适逢世变，推陈出新，业尤易成，举此为证，尤易悟也。（24） ——康有为《广艺舟双楫》（卑唐第十二）
张裕钊字廉卿，真书在唐人基础上参法北碑体势，一新耳目。（25） ——沙孟海《清代书法概说》
他 （张廉卿）的用笔，固然有一种浑刚之气，取法六朝，不着痕迹，这是他的长处。然而六朝人的书，又会团结，又会开张，又会镇重，又会跌宕；他呢，单有团结镇 重的好处，而没有开张跌宕的本领，所以还差一些。……张裕钊除却用笔一事之外，并没有什么了不起的处所。（26） ——沙孟海《近三百年的书学》
（赵之谦）初师颜平原，后深明包氏钩捺抵送、万毫齐力之法，篆隶楷行，一以贯之，故其书姿态百出，亦为时所推重，实亦邓派之三变也，而论者至指为北碑之罪人。则又不免失之过苛。（27） ——向焱《妻岳楼随笔》
赵之谦学北碑，亦自成家，但气体靡弱，今天下多言北碑，而尽为靡靡之音，则赵沩叔之罪也。（28） ——康有为《广艺舟双楫》（述学第二十三）
（赵之谦）得力于造像而能明辨刀笔，不受其欺；且能解散北碑用之行书，天分之高，盖无其匹。独惜一生用柔毫，时有软弱之病。（29） ——张宗祥《书学源流论》（时异篇）
包慎伯以侧锋为宗，承其学者，有吴熙载让之、赵沩叔之谦，皆为世所重，而让之远矣。（30） ——杨守敬《学书迩言》（评书）
近世邓石如、包慎伯、赵沩叔变六朝体，亦开新党也。（31） ——康有为《广艺舟双楫》（卑唐第十二）
赵之谦篆书曾见数幅，用笔轻隽少沉着，未尽平直。且以刻印之法写篆，印人之习往往如是，终究有风姿而少古意。又见隶书楹帖亦然，但别有意趣。其天资似超过姚元之。写《云峰山》、《龙门》各碑，健实胜于包慎伯，可知功力甚深。（32） ——王潜刚《清人书评》
（赵字）倡条冶叶，悦目偶俗。（33） ——马宗霍《书林藻鉴》
把森严方朴的北碑，用宛转流丽的笔子行所无事地写出来，这要算赵之谦第一副本领了。他也是取法邓石如的。不过他没有邓石如那般魄力，所以他的作品，偏于优 美一方面，拙的气味少，巧的成分多，在碑学界，也不能不算一种创格，虽然有好多人不很赞重他。（34） ——沙孟海《近三百年的书学》
如何正确 看待这些褒贬不一的观点呢？笔者认为，对一个书法家的评价，不应只停留在对作品表面的分析和认识上，关键是通过分析去把握它的本质的内在的东西，应从审美 角度来研究他所创造的书法艺术形象，把它放到几千年的书法史中去探讨，用历史辨证唯物主义的观点和方法去分析和评判，方能较确切地认识其文化的意义，较准 确地确立其在书法审美文化中的地位，只有这样，才能公正和客观。
张裕钊和赵之谦的意义首先在于他们在清代晚期的碑学大环境中，从魏晋南北朝和隋唐 书法中总结出形式美的规律，并将它们运用于各自的书体，别开生面地开创了的“南宫体”和“北魏书”。其次，他们以各自的书法实践有力地证明，融合碑、帖两 派的书体，进行合乎书法之道的美学趣味的再构造，不失为一条行之有效的途径，给一味地“崇南贬北”和“崇碑黜帖”之流以当头棒喝。
-- 发布时间：2010/9/9 9:59:21
--
唐戈博士的这篇论文，看那块都不好下手删去，但又怕大家看烦了，割爱了很多地方。
如果网站此前有人转过此贴请版主删去为要。谢谢。
-- 发布时间：2010/9/9 10:01:59
--
二位大师扇面书法比较
-- 发布时间：2011/8/9 14:48:16
--
回复
-- 发布时间：2012/6/12 11:35:16
--
aiooo
-- 发布时间：2012/10/8 9:45:42
--
以下内容为转载，不含个人的思想成分。只是百家之言，对也罢错也好，总之听听不同的声音也无损张公书艺高妙绝伦之处。
陈振濂 著
张裕钊本来是不甚引人注目的，但我们读了康有为的“千年以来无与比”“尤为书法中兴矣”的评语深为纳闷，云吴昌硕可；云赵之谦、沈寐叟亦差可，云张裕钊而高标如此，何也？于是，本不被人注意的张裕钊忽然成了众所注目的对象。www.findart.com.cn
但结果还是令人失望：按书法家的眼光去看，张裕钊不失为“一家之言”。若以他为千年以来领风骚者，不但那些大师们心不能平；就是曾被我们批评过的郑板桥乃至上溯王文治、唐寅、陆游诸公也断然不能接受——何厚此薄彼之甚邪？批评一旦失去了公正，则批评本身的效率可想而知。故康有为之论一出。马宗霍即毫不客气地指为“过情之誉”，即使他是“南海圣人”、老虎屁股摸不得也不足忌。
倘若我们以晚清为碑学大盛并进入总结期的话，那么张裕钊除了他的逋峭生硬稍能戒除圆熟之气外，更多地倒是暴露出碑学的不利面。这就是，以柔软的毛笔不分青红皂白地追溯石刻刀斧凿痕的方折效果，为了达到这种效果，不惜在行笔时故意追求外方内圆的抖笔、斜锋、侧刷等动作；由于这种种动作违反了毛笔的基本性能，因此线条的生硬梗突感十分明显。至少它比柔顺的线条更出人意外，而比古朴浑厚的线条则少一种深沉博大的气概。www.findart.com.cn
我对张裕钊持一种特殊的看法，我认为如果把张裕钊与其他书家作同等观，我们可以把从王羲之直到何绍基吴昌硕的书法比作恒常强身健体的名药，而把张裕钊看作是一种特效药。强身健体的补药，对人人皆有滋补之效，而特定的药则只能在特定环境下有效；一旦抽掉环境，则药的价值等于零。面对赵之谦徒子徒孙们的油滑轻圆的书法，张裕钊是一剂特效药；但若我们发现历史上并投有太多的赵之谦风气时，张裕钊的生硬则失去了光泽。后人若听信康有为的“过情之誉”，亦步亦趋地学他，那是要大呼上当的。至于什么“千年以来一人”之说，更是纯粹的扯淡。www.findart.com.cn
张裕钊书风在日本倒颇有些影响，其原因大约是伴随着北碑风的席卷东瀛，以他的生硬可以为圆熟纤弱的假名书法多提供一些启示吧？但尽管如此，在众多的日本崇拜者的书作中，我们仍可一窥种种更变本加厉的突兀与生硬……