张裕钊先生的书艺笔法
杨祖武 杨俊红
张裕钊字廉卿，号濂亭，湖北鄂州市人，生于道光三年（公元1823年）卒于光绪二十年（公元1894年），享寿七十有二。道光二十六年举人，官至内阁中书，先生治经学，擅诗文，为倡导北碑的后起之秀，也是有清一代，不空谈北碑，而实际上擅写北碑，并独辟蹊径的著名大书法家。尝主讲江宁、湖北、陕西、直隶等七省书院，达30余年，驰誉海内外，远播东邻，衍为宗派，颇有文名书名，实为有清以来所罕见。
嘉庆、道光间，考据之学蜂起，碑刻出土日多，有识之士，率多弃帖学碑，书风为之一变。廉卿先生，生逢斯世，治学之馀，潜心八法，致力碑学，多所创获，遂以有成，近人马宗霍先生就曾说他：“廉卿书劲节清拨，信能化北碑为已用，饱墨沉光，精气内敛，自是咸同一家”。
近代书坛探索先生书法的人们，谓其出自张猛龙碑的人占大多数。可是，先生自谓其所作本体字为“汉隶字”。据张氏家传所载：“先生对于书法，自谓能悟千年绝学，他曾谓汉人用笔，莫不中锋，划时代不中锋，其法至唐代尚能保存。宋代以后，则失传古法，多用偏锋，高浑遒劲之书则少见矣。”但仔细观察先生的墨迹，他的字型多方、多长，用笔则提锋多，铺毫少，其实所谓学汉隶，是指学其用笔，非学其体势，关于隶书，古今论者有不同的说法，先生是法包世臣的，包说：“凡笔近篆而体近真者，皆隶书也，”这就是指桑骂槐其用笔而言。又据“采访册”称：“先生晚年书尤工，颇取包安吴氏墨居画中之说，人部珍之”，这也指的是学其用笔。
试从先生早年所书“李贽、疑耀”和“飞白书势铭”等字迹来观察，稍有隶形，惟多用中锋，或恐就是先生所说的“汉隶字”吧？
现代书法大师沙孟海先生在评论包世臣的书法时最后说：“艺术家往往不肯以真诀告人”，这一点也恐先生有难言之隐，先生曾对他的学生贺松波说：“吾文虽不逮古人十一，而所书则独与古会，非唐后诸家所能到，然未尝轻以其法语人，恐其骇且怪也，”没有留下书语，是恐怕别人不理解，他也看到郑板桥的字被人批评为“野狐禅”。直到三直年代。在当时的社会上，仍听到有人管他的字叫“怪体”的。
他的学生贺松坡先生说：“先生取法北魏，而隶于汉，篆于秦，以上契乎取象造体之旨，而古法遂得其真。”贺先生也是学过张字的人，当有深刻的体会的。
又据他的学生张謇先生说：“濂亭师书，陶粹唐宋诸家，中年以后，专意元魏，结体用笔，愈卓愈坚，殆有遗弃万物之概。”又说到先生的学书功力。“盖师平日每晨必以宿墨稿纸作字数百，纸无隙行。或且反复书之，纸背尽黑，舆中则握五寸牙管悬空作势，师之晚年椁学专精如此。”
上面所说是先生学书的变化过程，中年以后，才专门研究北碑，同时又谈到先生学书的功力，和转指用笔的基本功，用先生自已的话说：“书法就是功夫”。尝备牙管，悬空作势，这就说明了先生学书到了忘我的程度。
“书法之妙，全在用笔”。相传的笔法，大体上分为两派，一派主张腕运，要求在写字时腕动而手指不动（死指活腕），而是用腕提按行笔，一派主张指运，要求在用腕的同时，辅以手指转动，起到济腕之穷的作用，用来丰富所要写的字体效果。而这峡谷派都主张中锋用笔，在这方面的说法是比较一致的，实际上转（音篆）指法是由晚唐时期卢肇所发明的，迄今，还有人认为腕运才是正规的用笔方法，书写的效果得力，认为转指是会破坏笔力的。为此，各说一是，时有争论。传说作为清代一位大学士兼大书法家的刘墉，为了维护所谓正宗运腕法，且自矜为运腕，而在家作书时，则无论大小，其使笔如舞滚龙，左右盘辟，管隋指转，转之甚者，管或坠地，其明知转指适用，却又不敢公开承认，这也说明运腕和运指之分，界限竟如此之清。
清代中期和晚期，碑学盛行，碑刻的字形和点画，古朴厚重，多呈刀痕，加以毛笔的使用，也由紫毫、狼毫，转而更多的人使用羊毫，他们要把帖学峻爽流美的书体放下，转而追求碑体朴茂雄强的风格。要写好碑体，必须选择一种与之相适应的笔法来，设仍谬柱鼓瑟，还用死指活腕和提按行笔的笔法来写北碑，则未免持方枘以入圆凿，徒事劳而功微，这个时期的书法家，象邓石如、包世臣和清未民初的沈子培、李瑞清等前辈，对笔法都进行了探索，采取了转指的笔法，加上他们的学识和功力，更能体现出带有金石味道的碑体字来，给后来写碑的人们，创出了一条运指的笔法道路。
廉卿先生青年时期，原是学帖学的，但是，那时正处于清朝的科举时代，当时的士子们，为了考取功名，必须练习馆阁体的规范字，讲究横平竖直，方正黑亮。这个时期，先生的腕指用笔，和后期显然是不同的。中年以后，先生弃帖写碑，并能博采众长，自成家数，其对笔法的采用，也是为了适应碑体，经过长期的探索和锻炼出来的，帮先生后期的笔法，远绍斯邕，近取安吴，主张中锋用笔，并辅以转指，更能得心就手，适用碑体。从先生流传的墨迹来看，他那圆劲的点画，原重的趯钩，内圆外方的肩角，逋峭的意态，浑灏深古的风貌，并能跳出碑体的呆板之境，这都和他那精湛的用笔分不开的。
章草书家五世镗先生在其所著的《稿诀集字》的结束语中说：“秘语统进授，指运笔能旋以指运笔，旋转而助执用，法久失传，近复为张廉卿发明。”就是说的指运笔法。
先生留下来的关于书法论述资料很少，下面摘录近代学者贺培新先生关于先生笔法的一段叙述：“先大父（指廉卿先生入室弟子贺松坡先生）常请先生自述于书得自古人，及所自得者，著为一编，以诏后学。先生卒未及为，而复书有云：名指得力，指能转笔，落笔轻，入墨涩，发锋远，收锋急。又云：空中如渴骥奔泉，怒猊抉石，纸上如蜻蜓点水，轻燕掠波。”贺先生最后说：“盖先生数十年攻书之甘苦，未曾轻以示人者，尽具于数语中矣，更新十年，学先生书者满天下，类皆如削如附木神，而片体构支而理乖，卒无能得先生形似于万一者，其未及知此宝诀矣乎。故特表而出之，用为后学之津梁也。”
贺松坡先生系廉卿先生得意高足，亦善先生书者，既系先生亲笔复函，自是心得之语，前二语是讲执笔，并指出转笔时要名指得力。这是因为在五指执笔中，名指是个弱指，故包世臣说：“大凡名指之力，可与大指等者，则其书末有不工者也。”由此可见名指在转指当中力量的重要性，为此平时须要注意对名指的锤炼。名指不但转笔时要得力，在写竖笔时中指下推名指上拒也要得力，写钩向左（或向右）提趯，没有格力，也是写不出笔意来。写撇捺时没有名指的推送力量，也会使笔力飘浮。后四语是说运笔，落笔要轻，发锋较远，这样则利于折笔，也避免起笔时粗重模糊，而且能使笔画里面藏有较长的笔锋，敛锋取势，行笔用涩，这就是包慎伯所说的使笔画的中截圆满遒丽。中实而不空怯，骨势洞达，即古人所说的内厣法也。收锋急是说要圆满利落，用抢锋收锋，速度较快，后二语空中如渴骥奔泉，怒猊抉石，形容执笔时动作之力。令到指端，非紧握之说也，握之太紧，则力止在管，纸上如蜻蜓点水、轻燕掠波，指笔在纸上行笔时要敛锋，取其轻而捷也，此见先生之书重骨法，轻重浊也。先生将篆法施之于北碑书写，鹰隼攫拿，此即篆于秦，李斯法也，藏头护尾，令笔心常在点画中行，骨势漏达，此即隶于汉，蔡邕法也。《采访录》所称：“先生晚年尤工书，颇取包安吴氏墨居画中之说，人竞珍之”，此皆言先生之用中锋笔法，固无疑义也。
近年来，每见报纸杂志，引录先生笔法时，发现用“各”指得力者，可能是排字时所误，因为，各与各两字字形相似，容易混淆。但书法术语，每因一字之差，而使词意全非，后人更难弄清。在此引录日本近代书法家宫岛詠士先生在《书道之妙诀》一文中所说的一段话：“书道之要，首在捻笔，劲直之基，在第四指，微妙这存于拇指尖。来锋远，收锋急，姿势则得，汉唐人用笔，悉由中锋，宋则亡，千有馀载，廉公独悟，可谓冲矣。”
宫岛先生于1887年来中国留学，乃廉卿先生得意弟子，亦善先生书者，朝夕相从，深得先生用笔之秘。其书法成就，在日本影很大，上一段话，深入浅出，讲得非常精辟，说明第四指得力，是执笔劲直的关键。用笔时对笔管加以捻动，此即先生之中锋，转指用笔法也，各指之说，主次难分，应予更正，名指得力，突出要点，斯义益明。
廉卿先生用笔，使用运指法。故仅讲述指法，而没有谈到腕字，究竟腕应如何呢？这也是很久以来人们所要争论的问题，下面谈一下指与腕这个问题。
相传的执笔法和运腕法，约言之，亦有二三十种，为节省篇幅，就不一一赘举了。
运腕法和运指法。主要的分别是：一、运腕法主张，手指专司执笔，且钳住笔管不动。行笔时全凭手腕提、按、使、转来活动。二、运指法主张，写字时可以用手指推、拖、捻、拽来活动（就是转指）。但手腕亦要随之而动，不是将腕子紧贴桌上，仅凭手指来活动（运腕法实际上也做不到所谓“死指”）。从生理上讲，因为人在写字时手和腕无法分离，需要联带活动，故不能人为的将它分开单独活动，这样才能收到相辅相成的效是，这也和吃饭时使用筷子一样，看来是手指在动，而实际上腕也在动。所以说指动腕必随之亦动，使用熟了，也就如欧阳修所说的，进入“指运而腕不知”的妙境了。
康有为先生对廉卿先生的书法成就极为推举，并在书中反复提出“通张廉卿之意可知下笔”的，但他是主张用腕运笔（实际上他也转指），他认为腕比指有力，故在论执笔上有些偏颇和矛盾。他说：“始知向不能书，皆由不解执笔，以指代运，故笔力靡弱，欲卧纸上也，古人作书，无用指者。《笔阵图》曰：“点画波撇屈曲，须尽一身之力而送之，夫用指力者，腕且不动，何用一身力哉。”又说：“夫以数指俯仰运送，其力有几？运送亦不能出分寸外，苟过寸字，已滞于用，然则又易执笔法乎？则未得国能，失其故步矣。”他对运指法就有“腕且不动”的错误看法。
为此，他的老朋友黄绍箕先生在《广艺舟双楫评语》中批评他“此书力辟以指运笔之说，而尊张、邓为集成。廉卿笔法，事曾亲叩其大略，其弟子亦有传其说者，皆运指也。”又说：“有力无力，正论腕臂之力能否到指。指力能否到毫尖耳，何子贞临《道因碑》自谓冬月汗流浃背，然张廉卿谓，道州书使尽笔力，多是标劲，此语可以细参，若大字用笔，自然不能不与小字有异耳。”黄先生对腕指的关系和使笔用力的解释，是比较全面的。
清代书论家周星莲先生，也是不同意“腕活指死”的说法的，他指出：“不知腕固宜指死？肘使腕、腕使指，血脉是流通，牵一发而全身尚能皆动，何况臂指之近乎？引理易明，若使运腕而指竟漠不相关，则腕之运也必滞，其书变必至麻木仁。所谓腕活指死者，不可以辞害意”。确是实践心得之言。
